程朱理学与陆王心学是宋明理学的两大核心流派，二者在哲学理念、实践方法及历史影响上既有显著差异，又存在深层联系。以下是具体分析：

一、核心理念差异

本体论基础

- 程朱理学认为“理”是宇宙万物的本原，属于客观唯心主义，主张“理在事先”“即物而穷理”。 - 陆王心学则主张“心即理”“心外无物”，属于主观唯心主义，强调“理在心中”“宇宙便是吾心”。

认识论途径

- 程朱理学依赖外在功夫，通过“格物致知”（观察事物）逐步认识“理”，强调经验与归纳。 - 陆王心学则主张内在修心，通过“致良知”（反省内心）直接体悟“理”，强调直觉与道德自觉。

二、实践方法与伦理观

伦理规范

- 两者均以儒家纲常伦理为核心，主张通过道德修养维护社会秩序，但侧重点不同：程朱理学更强调外在规范（如三纲五常），陆王心学更注重内在良知。

修行方式

- 程朱理学注重“格物致知”与“诚意正心”的结合，需通过学习经典和社会实践提升道德境界。 - 陆王心学强调“知行合一”，认为知与行不可分割，需通过内省实现良知与行动的统一。

三、历史影响与评价

学术地位

- 程朱理学被南宋宁宗定为“伪学”，但后世成为元、明、清八股文的官方哲学，对科举制度影响深远。 - 陆王心学在明代中期兴起，王阳明（王守仁）的“知行合一”思想对后世哲学与实践有重要启发。

社会作用

- 两者均被用于维护封建统治，通过道德教化抑制个人欲望，但程朱理学更强调等级秩序，陆王心学则相对宽松。

四、联系与互补性

共同基础

- 都源于儒学，继承孔孟“仁”“礼”思想，均以“理”为核心概念。 - 都致力于通过道德修养实现个人与社会和谐。

方法互补

- 程朱理学的“格物致知”为陆王心学提供了知识基础，陆王心学的“致良知”则弥补了程朱理学过于僵化的实践路径。 - 朱熹曾评价陆九渊“心即理”是“近道”，王守仁则认为需结合程朱之“格物”与自身之“致良知”。

综上，程朱理学与陆王心学在理念、方法上各有侧重，但共同推动了中国古代哲学的发展，并为后世提供了丰富的思想资源。其差异源于对“理”与“心”的根本理解不同，而联系则体现在对儒家伦理的持续探索与实践创新中。