周国平是否应被称为“哲学家”是一个涉及定义和评价标准的问题，不同视角存在争议。以下从多个维度分析：

一、职业身份与学术背景

学者与作家身份

周国平是哲学博士，长期从事哲学研究并著有《尼采：在世纪的转折点上》《守望的距离》等经典著作，是中国研究尼采的主要学者之一。他的作品以普及哲学知识著称，但更多被公众视为作家而非传统意义上的哲学家。

哲学领域的贡献

尽管周国平在哲学研究上有重要贡献，但他的工作更侧重哲学知识的传播而非理论创新。传统哲学通常强调对基本问题的系统性探索，而他的作品更多以通俗易懂的方式解读哲学思想。

二、公众认知与评价标准

“作家优先”的公众认知

公众对周国平的认知往往从他的文学成就出发，其充满哲理的散文广受欢迎，因此“作家”标签更符合大众对他的了解。

对“哲学家”称号的争议

部分学者认为，哲学家需在理论创新或哲学体系构建上有突破性贡献，而周国平更多是“读过哲学著作的学者”或“哲人”，未形成独立的哲学学说。

三、哲学定义与历史传统

西方哲学的界定

西方哲学传统中，哲学家通常指对基本问题（如存在、知识、道德等）有原创性思考的人，如尼采、康德等。周国平虽受西方哲学影响，但未提出具有划时代意义的哲学理论。

中国哲学语境的差异

中国哲学更注重实践智慧，传统上“学者”与“哲学家”的区分不似西方严格。周国平的成就更多被评价为学术性与普及性的结合，而非理论创新。

四、总结与建议

周国平的身份更准确地描述为 作家、学者，而非传统哲学家。他的作品在哲学普及方面具有显著价值，但缺乏独立哲学体系的构建。对于他的学术地位，学界存在争议：一方面，他是中国研究尼采的重要学者；另一方面，他更常被公众视为哲人而非哲学家。

若需进一步探讨，可关注其著作中的哲学思想深度或普及哲学的实践意义，而非单一的称号界定。