竞争性谈判与竞争性磋商是政府采购中两种常见的采购方式，主要区别体现在以下几个方面：

一、核心差异

评审方法

- 竞争性谈判：

采用“最低价中标法”，仅以价格作为评审标准，价格最低的供应商中标。 - 竞争性磋商：采用“综合评分法”，除价格外，还综合考虑技术、服务水平、履约能力、售后服务等因素，得分高的供应商中标。

适用场景

- 竞争性谈判：

适用于紧急采购（如突发事件）、技术复杂或需求不明确的项目，或招标失败后的补选。 - 竞争性磋商：适用于政府购买服务（如社区养老）、科研项目、专利技术采购等需长期合作或技术标准难以明确的项目。

二、操作流程差异

文件发放与响应时间

- 竞争性谈判：文件发出至首次响应截止时间不得少于3个工作日。 - 竞争性磋商：文件发出至首次响应截止时间不得少于10日，且需提前5日通知供应商。

程序步骤

- 竞争性谈判：直接进入谈判阶段，通过多轮协商确定价格等条款。 - 竞争性磋商：需组建磋商小组，进行多轮磋商，供应商提交包含技术方案、服务承诺等内容的响应文件。

三、其他关键区别

供应商数量要求

- 竞争性谈判：最低需2家供应商参与。 - 竞争性磋商：通常要求3家以上供应商，以确保竞争性。

风险与激励机制

- 竞争性谈判：价格竞争可能抑制供应商创新，但可快速响应紧急需求。 - 竞争性磋商：通过综合评分法鼓励供应商提供高技术或优质服务，同时转移采购风险。

四、总结建议

采购人应根据项目特点选择合适方式：若需快速决策且技术标准明确，选竞争性谈判；若需综合评估长期合作潜力，选竞争性磋商。两种方式各有侧重，需避免混淆。