最高人民法院发布的指导性案例在司法实践中具有以下效力：

一、效力性质

非正式法律渊源

指导性案例不属于具有直接法律效力的规范性文件，不能直接作为判决案件的法律依据。

事实上的约束力

尽管指导性案例本身无直接法律效力，但法官在审理同类案件时通常会参照其裁判要点，形成事实上的先例拘束力。

二、对法官的约束力

裁判参考：

法官需结合案件具体情况，将指导性案例作为处理同类案件的重要参考。

统一司法标准：通过参照指导性案例，有助于统一裁判结果，提升司法公正性。

三、对当事人的参考价值

结果预测：当事人可通过研究指导性案例预测案件结果，辅助维护合法权益。

法律规范补充：在法律规定不明确时，指导性案例可提供具体适用标准。

四、与其他法律渊源的关系

低于司法解释：指导性案例的效力低于司法解释，后者具有直接适用性。

促进法律统一：通过统一裁判标准，增强法律的可预测性和稳定性。

五、制度保障

《最高人民法院关于案例指导工作的规定》明确要求各级法院在审理类似案件时应当参照指导性案例。

总结

指导性案例通过提供权威参考，弥补了法律规范的不足，是司法实践中的重要补充。其核心在于通过“事实上的约束力”促进司法统一和公正，而非直接作为法律适用依据。